1. Письмами судей судов апелляционной и кассационной инстанций возвращены без рассмотрения жалобы гражданина В.В.Степанюка об оспаривании вынесенного в ходе предварительного слушания постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации и разъяснено, что данное решение не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть оспорено лишь одновременно с итоговым решением по делу. 2 В этой связи В.В.Степанюк просит признать не соответствующей статьям 17, 45, 46, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, поскольку, согласно позиции заявителя, данная норма в силу своей неопределенности препятствует отдельному обжалованию решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанюка Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.