1. Гражданин И.Н.Бухонкин, вынесенный в отношении которого обвинительный приговор частично изменен апелляционным определением от 29 января 2019 года, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 49, 50 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и 38928 2 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам первой и апелляционной инстанций произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, в том числе полученного после вынесения приговора заключения специалиста относительно исследования фотоснимков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 307 и 38928 УПК Российской Федерации закрепляют требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а также решений суда апелляционной инстанции и не имеют предметом регулирования процесс доказывания по уголовному делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухонкина Ильи Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.