1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, ООО «Ивангородский водоканал» отказано во взыскании с управляющей многоквартирными домами компании платы за водоотведение в части, приходящейся на общедомовые нужды. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из положений части 92 статьи 156 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом 3 нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оспариваемые нормы, которыми из перечня коммунальных услуг было исключено водоотведение на общедомовые нужды, рассматриваемые в системной взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же соответствия нормативных актов Правительства Российской Федерации федеральному законодательству, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.