1. Статья 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации регулирует порядок производства осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов как следственного действия, целью которого является обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2 Конституционность названной статьи оспаривает гражданин С.С.Поедушкин, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы. Как следует из представленных материалов, в основу вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора были положены, в числе прочего, акты личного досмотра и осмотра, согласно которым у него был изъят мобильный телефон, а также протокол осмотра предметов, содержащий сведения о наличии в этом телефоне переписки, связанной с незаконным приобретением наркотических средств. По мнению С.С.Поедушкина, статья 177 УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 18, 23 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю в отсутствие судебного решения производить осмотр электронных сообщений и данных личной переписки, хранящихся в памяти изъятого мобильного телефона, и снимать с них копии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.