1. Постановлением судьи, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину В.А.Мартынову возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) органов прокуратуры и на постановление прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статьи 19 и 123), что само по себе является гарантией защиты их прав. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного 3 судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и прямо относит к таким решениям постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая). Как следует из приложенных к жалобе В.А.Мартынова материалов, судом не принималось решение об отказе в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, – данная жалоба была возвращена ему для устранения недостатков. Кроме того, судами В.А.Мартынову было разъяснено, что его жалоба на постановление прокурора фактически сводится к несогласию с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть самостоятельно проверено по правилам названной статьи, а обжалуемое постановление прокурора не ограничивает права заявителя и не создает препятствий к обращению в суд. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.