2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявитель утверждает, что поданное им обращение о допущенных, по его мнению, нарушениях процессуальных требований при разрешении дела об административном правонарушении, участником которого он являлся, было ошибочно рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 3 Таким образом, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых федеральных законов, а с допущенным, по его мнению, судом нарушением порядка рассмотрения поданного обращения. Тем самым заявитель выражает несогласие с судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.