2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.Л.Беляевым законоположения регулируют подследственность уголовных дел (статья 151), закрепляют полномочия руководителя следственного органа, в том числе по созданию следственной группы и изменению ее состава (пункт 1 части первой статьи 39), и определяют порядок производства предварительного следствия следственной группой, который предполагает, что поручение производства предварительного следствия следственной группе осуществляется в форме отдельного постановления либо об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела; в постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы; руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное 3 постановление вместе с уголовным делом прокурору (части первая – третья статьи 163). Приведенные нормы неопределенности не содержат и не предусматривают положений, допускающих собирание доказательств не уполномоченными на то уголовно-процессуальным законом должностными лицами, а равно вынесение приговора на основе доказательств, полученных с нарушением закона, а потому не могут расцениваться как нарушающие права А.Л.Беляева в указанном им аспекте. Установление того, были ли наделены соответствующими полномочиями следователи, осуществлявшие предварительное следствие по уголовному делу в отношении заявителя, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.