Постановление КС РФ № 310655-П/2017

19.12.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 310655-П/2017
город Санкт-Петербург — 19 декабря 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Петра Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 21 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КАРНЕОЛ» и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан П.А.Соловьева и П. – конкурсных кредиторов указанного акционерного общества о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по заключению с банком соглашения о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом, и о передаче предмета залога банку; отказано в признании недействительными указанного соглашения о передаче 2 предмета залога и действий по передаче предмета залога банку. При этом суды исходили, в частности, из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по сделке не повлекло ее недействительность, а права кредиторов, оспаривающих сделку, не могли быть нарушены, поскольку они ни при каких обстоятельствах не могли претендовать на денежные средства, перечисленные залоговым кредитором (банком). В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Петра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.