1. Гражданин О.М.Лимарев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы на его обвинительный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 53 «Полномочия защитника» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, 2 поскольку позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого и не обжаловать в суд вышестоящей инстанции приговор, с которым не согласен подзащитный, а также относят нарушение его права на получение квалифицированной юридической помощи и конфиденциальное общение с адвокатом к несущественным нарушениям закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом. Статья же 53 УПК Российской Федерации предусматривает полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного. Положения этой статьи, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как направленные на обеспечение реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.