1. Постановлением Санкт-Петербургского городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению гражданина А.Ю.Кузина и другого лица в связи с тем, что это лицо ранее состояло в браке с одним из действующих судей районного суда, в который дело поступило для рассмотрения по существу. Дело направлено в один из ближайших районных судов города Санкт-Петербурга. 2 А.Ю.Кузин утверждает, что подпункт «в» пункта 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности вопреки позиции обвиняемого допускает изменение территориальной подсудности уголовного дела в связи с обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Аркадия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.