1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина Б.А.Городничева о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства, которым за несовершеннолетним подопечным Б.А.Городничева сохранено право 2 пользования принадлежащим на праве собственности заявителю жилым помещением. При этом суды исходили из того, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда несовершеннолетний подопечный Б.А.Городничева признан членом семьи последнего и, соответственно, для отчуждения принадлежащего истцу жилого помещения, в котором проживает его подопечный, требуется согласие органа опеки и попечительства. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 209 ГК Российской Федерации, конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 292 данного Кодекса, закрепляющий правовые гарантии для лиц, находящихся под опекой и попечительством, и детей, оставшихся без попечения родителей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.