1. Гражданин В.А.Кирносов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17–19, 46, 49, 50 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяет стороне обвинения начать и продолжать уголовное преследование лица по поводу 2 какого-либо деяния, когда в отношении того же лица и того же деяния действует постановление о прекращении уголовного преследования, а суду – вынести обвинительный приговор по поводу деяния, когда в отношении того же лица и того же деяния действует постановление о прекращении уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый В.А.Кирносовым пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации прямо называет в числе оснований прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого наличие в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирносова Вадима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.