1. Производство по уголовному делу в отношении гражданина И.А.Колкутина, ранее осужденного приговором суда, возобновлено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного уголовного дела судом Российской Федерации в части продления срока содержания И.А.Колкутина под стражей. При этом неправомерные 2 решения о продлении данного срока Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил отменить. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации предусматривает, что пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления; по результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. 3 По смыслу приведенного законоположения, пересмотр судебных решений производится лишь ввиду соответствующих обстоятельств, т.е. при установлении Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела – в части таких нарушений. Судебное же разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке (статья 419 УПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колкутина Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.