1. Гражданин Д.С.Журавлев оспаривает конституционность частей 1, 2 и 3 статьи 23.1 «Судьи» КоАП Российской Федерации, определяющих подведомственность судам и подсудность дел об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 4 декабря 2013 года Д.С.Журавлев был привлечен к административной ответственности за совершение 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской Федерации. Данное постановление было оставлено без изменения военными судами. Определением заместителя председателя 1-го Восточного окружного военного суда от 18 марта 2020 года была возвращена повторная жалоба заявителя на судебные акты военных судов. Верховный Суд Российской Федерации также возвратил жалобу заявителя на данное определение, установив, что ранее постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы Д.С.Журавлева на судебные акты военных судов. Заявитель, полагая, что его дело подлежало рассмотрению мировым судьей, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 46 и 47, поскольку они, по его мнению, позволяют разрешать дела об административных правонарушениях лицом, к компетенции которого это не отнесено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.