Постановление КС РФ № 259095-П/2016

20.12.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 259095-П/2016
город Санкт-Петербург — 20 декабря 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тумансина Иржигита Мухарамовича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Тумансина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Поданные гражданином И.М.Тумансиным в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении в 2002 году приговора и определения суда второй инстанции возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года и от 16 марта 2016 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации как повторные, поскольку ранее его жалобы на указанные судебные решения неоднократно рассматривались в этом суде. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 7 сентября 2015 года было отказано в передаче кассационной жалобы И.М.Тумансина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 30 ноября 2015 года). В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тумансина Иржигита Мухарамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.