1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес», было отменено в части определение суда первой инстанции, признаны недействительными договоры об оказании юридических услуг, заключенные между должником и гражданином О.Н.Бутенко – индивидуальным предпринимателем, в том числе в части размера оплаты услуг и установления премиальных, применены последствия недействительности сделки и т.д. Удовлетворяя 2 требования о признании сделок недействительными, суды исходили, в частности, из того, что имела место неравноценность встречного исполнения обязательств, а оказание юридических услуг осуществлялось на условиях, существенно отличающихся в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения пункта 1 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие правила об оспаривании подозрительных сделок должника, т.е. таких, в которых отсутствует равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, направлены на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутенко Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.