Постановление КС РФ № 384193-П/2019

29.01.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 384193-П/2019
город Санкт-Петербург — 29 января 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочкова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Сочкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин С.А.Сочков оспаривает конституционность части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, проиндексированный на основании судебного решения размер ежемесячной денежной компенсации 2 на приобретение продовольственных товаров, установленной заявителю как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, превысил размер, предусмотренный законодательством с учетом индексации в соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с этим орган социальной защиты отказался производить дальнейшую индексацию. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа и тем самым, по мнению заявителя, отступили от требований статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушили его конституционные права, для восстановления которых он просит пересмотреть судебные постановления, вынесенные по его делу на основании оспариваемого положения в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочкова Сергея Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.