1. Гражданка И.Д.Романова, заявление которой о пересмотре вынесенного ранее по делу с ее участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено судом без удовлетворения, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, данные нормы не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 96 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если такие обстоятельства отражены в постановлении органа следствия о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Инны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.