1. Гражданин Е.В.Ярмош, осужденный за совершение преступлений к лишению свободы, просит признать положения статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», части третьей статьи 60 «Общие начала назначения наказания», статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности повлекли их произвольное истолкование, исключили 2 признание смягчающим обстоятельством несовершеннолетие его жены, а также допустили привлечение его к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неполучение им права на управление транспортными средствами ранее и несмотря на совершение первоначального административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации 18 мая 2015 года (постановление мирового судьи от 17 июня 2015 года), т.е. до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярмоша Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.