1. Гражданин Ю.Н.Черноскутов оспаривает конституционность статей 15 «Объекты жилищных прав», 16 «Виды жилых помещений» и части 1 статьи 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Ю.Н.Черноскутову, являющемуся собственником расположенных в подземном паркинге многоквартирного дома машино-мест, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными платежных 2 документов для внесения платы за содержание общего имущества подземного паркинга. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 55 (часть 3) и 57, поскольку они допускают произвольное толкование положений жилищного законодательства, в результате которого на заявителя возлагается непредусмотренная законом обязанность по несению бремени содержания общего имущества нежилого помещения, в котором расположены машино-места, и нарушают его конституционные права и свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
2.2. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноскутова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.