1. Гражданка В.М.Смирнова оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным 2 Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу; пункта 1 части 2 статьи 319, устанавливающего, что кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; пункта 5 части 1 статьи 321, предусматривающего, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления В.М.Смирновой к судье Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным судебного акта. Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 октября 2018 года и определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года были возвращены без рассмотрения жалобы заявительницы на указанное судебное постановление. Данные судебные акты заявительница оспорила в Верховный Суд Российской Федерации, однако ее жалоба, как поданная с нарушением правил подсудности, также была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статей 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют подавать 3 кассационную жалобу на судебный акт первой инстанции, который не был обжалован в апелляционном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.