1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 19 марта 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.А.Семенихина об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Очередные кассационные жалобы, адресованные 2 Верховному Суду Российской Федерации, возвращены без рассмотрения письмом судьи данного Суда от 4 июня 2020 года как повторные. В этой связи А.А.Семенихин просит признать не соответствующими статьям 2, 17–19, 21, 33, 45, 46, 50, 55, 56, 118 и 128 Конституции Российской Федерации статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они исключают возможность пересмотра ошибочных судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4011 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Статья же 40117 УПК Российской Федерации, как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Артура Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.