Постановление КС РФ № 315447-П/2018

25.01.2018
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 315447-П/2018
город Санкт-Петербург — 25 января 2018 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакуленко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Вакуленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение суда общей юрисдикции в той части, в какой были удовлетворены исковые требования гражданина И.Н.Вакуленко о признании действий должностного лица ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации по отключению домовладения истца от сети газоснабжения незаконными, и в данной части вынесено новое решение – об отказе И.Н.Вакуленко в удовлетворении иска. 2 В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения подпунктов «а» и «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных И.Н.Вакуленко требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых нормативных положений в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакуленко Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.