1. Гражданин А.В.Голдин оспаривает конституционность следующих норм Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4991-I (утратило силу в соответствии с частью пятой статьи 56 и частью первой статьи 57 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и 2 психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»): статьи 7, предусматривавшей осуществление профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников налоговой полиции по договорам в учебных заведениях других министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации, а также определение организации и содержания профессиональной подготовки сотрудников налоговой полиции соответствующими ведомственными нормативными актами, учебными планами и программами Департамента налоговой полиции; статьи 12, которой было предусмотрено, что сотрудник налоговой полиции принимает Присягу, текст которой утверждает Верховный Совет Российской Федерации; порядок принятия Присяги определяет директор Департамента налоговой полиции. По мнению А.В.Голдина, оспариваемые нормы Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голдина Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.