1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, был признан недействительным пункт 3.2 соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между должником и гражданином А.А.Бердниковым. А.А.Бердников оспаривает конституционность статьи 618 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О 2 несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, в частности, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в части, допускающей оспаривание заключенной в соответствии с нормами трудового законодательства сделки с бывшим работником должника не по месту жительства работника, а в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ряде своих решений
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.