1. Гражданину С.А.Мелехину, осужденному приговором областного суда к пожизненному лишению свободы, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (решение от 21 ноября 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года в том числе ввиду того, что действовавший на момент кассационного производства по данному уголовному делу Уголовно-процессуальный кодекс 2 РСФСР не содержал положений, регламентирующих ведение протокола судебного заседания в суде второй инстанции. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 1 «Законодательство об уголовном судопроизводстве» и 317 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК РСФСР и статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы препятствуют пересмотру кассационного определения в соответствии с ныне действующим уголовно- процессуальным законом, предусматривающим обязательное протоколирование судебного заседания суда второй инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелехина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.