1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск гражданина С.Е.Зыкова – индивидуального предпринимателя к муниципальному бюджетному учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску. Суд кассационной инстанции в части взыскания в пользу С.Е.Зыкова 2 процентов оставил данные судебные акты без изменения, однако отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 3 ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Станислава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.