Постановление КС РФ № 465176-П/2020

26.03.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 465176-П/2020
город Санкт-Петербург — 26 марта 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Колобова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Гражданин В.М.Колобов 27 апреля 2015 года осужден за совершение преступления приговором, которым также частично отказано в удовлетворении предъявленного к нему в уголовном деле гражданского иска. Определением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2015 года приговор в этой части оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 26 сентября 2018 года приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска отменен, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление по жалобе В.М.Колобова отменено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам 2 Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, завершившееся постановлением от 1 октября 2019 года, которым приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска и апелляционное определение отменены, а уголовное дело вновь передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель утверждает, что статья 4016 УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она вследствие своей неопределенности не позволяет выработать единообразный подход к вопросу о том, допускается ли – как ухудшающий положение осужденного – пересмотр в кассационном порядке вступившего в законную силу приговора в части отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле по истечении годичного срока со дня его вступления в законную силу. При этом В.М.Колобов ссылается на то, что судебный акт, обусловивший его предыдущее обращение в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.