1. Гражданин С.О.Зашляпин оспаривает конституционность части второй статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, С.О.Зашляпин (осужденный приговором суда от 19 декабря 2017 года за совершение убийства) обратился в следственный орган с заявлением о даче одним из свидетелей по его уголовному делу заведомо ложных показаний. В регистрации обращения было отказано в связи с отсутствием в нем сведений, указывающих на признаки преступления. В удовлетворении жалобы С.О.Зашляпина, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано постановлением 2 районного суда от 25 декабря 2018 года. С таким решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. По мнению С.О.Зашляпина, оспариваемая норма не соответствует статьям 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой позволяет суду при рассмотрении жалобы заявителя не обязывать следственный орган провести проверку и возбудить уголовное дело по сообщению о даче заведомо ложных показаний, положенных в основу обвинительного приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 307 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства (часть первая) и за те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть вторая). Согласно же примечанию к этой статье свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.