1. Гражданин П.В.Науменков не участвовал в предварительном слушании по своему уголовному делу, в котором был решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых по данному делу. Приговором от 7 октября 2009 года П.В.Науменков был признан виновным в инкриминированных ему преступлениях, с чем согласился вышестоящий суд (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 января 2014 года). Жалобы же П.В.Науменкова на 2 состоявшиеся по его делу судебные решения, в которых он утверждал о нарушении его права на личное участие в предварительном слушании, были отклонены судами кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2015 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, последнее судебное решение, которым рассмотрение уголовного дела П.В.Науменкова было завершено в суде, – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – было принято 6 марта 2015 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменкова Павла Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.