Постановление КС РФ № 501114-П/2020

29.10.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 501114-П/2020
город Санкт-Петербург — 29 октября 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаспаряна Левы Симоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.С.Гаспаряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением городского суда республики от 14 мая 2018 года прекращено производство по ходатайству гражданина Л.С.Гаспаряна о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей с 24 июня 1995 года по 26 января 1998 года. Решением городского суда республики, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования Л.С.Гаспаряна о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставлены без удовлетворения. 2 Л.С.Гаспарян утверждает, что пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации – согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования – противоречит статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказать в признании права на реабилитацию лицу, которое незаконно содержалось под стражей, но уголовное дело в отношении которого прекращено за истечением срока давности.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение вследствие освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию констатирует отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности этого лица, хотя основания для его уголовного преследования сохраняются, постольку – с учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела – частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а потому в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований – реабилитация (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаспаряна Левы Симоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.