1. Гражданин С.В.Серегин, кассационная жалоба которого на вступившее в законную силу решение мирового судьи была рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания, просит признать не соответствующими статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: часть десятую статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», – как предполагающую рассмотрение судьей кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы на вступившее 2 в законную силу судебное постановление мирового судьи единолично без проведения судебного заседания, тем самым лишая граждан возможности реализации права на судебную защиту в условиях состязательного процесса; пункт 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», – как не позволяющий обжаловать в Верховном Суде Российской Федерации судебные постановления мировых судей в случае, если они не были изменены или отменены в результате кассационного или апелляционного обжалования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.