1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 15 июня 2018 года гражданину Ю.А.Бородину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб о пересмотре вынесенных по его делу судебных решений ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Ю.А.Бородин просит признать не соответствующим статьям 4 (часть 2) и 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации не конкретизированное им законоположение, руководствуясь которым, по его утверждению, суд 2 первой инстанции, в нарушение части второй статьи 265 УПК Российской Федерации, начал судебное разбирательство его уголовного дела до истечения семи суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения. Также Ю.А.Бородин просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе Ю.А.Бородина не указано конкретное законоположение, конституционность которого он оспаривает. Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Юрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.