Постановление КС РФ № 306653-П/2017

23.11.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 306653-П/2017
город Санкт-Петербург — 23 ноября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Татаринцевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 611–613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Татаринцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора на оказание юридической помощи, заключенного между должником и гражданкой Т.И.Татаринцевой – адвокатом, и применении последствий недействительности сделки. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь отдельными положениями статей 611 и 612 Федерального закона от 26 октября 2002 года 2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил, в частности, из того, что факт предоставления услуг по оспариваемому договору на оказание юридической помощи Т.И.Татаринцевой не доказан, а потому требования конкурсного управляющего о признании договора недействительным ввиду отсутствия доказательств представления встречного равноценного исполнения по нему являются обоснованными. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Татаринцевой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.