1. Гражданин С.А.Галанов, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия предмета рассмотрения отказано в принятии к производству поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку по этому делу уже постановлен вступивший в законную силу приговор, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 2 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не допускает возможности обжалования в установленном ею порядке постановления о возбуждении уголовного дела после вынесения по этому делу и вступления в законную силу окончательного судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений уже после вынесения приговора (т.е. отдельно от проверки приговора – в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) фактически означало бы подмену этой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.