1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было изменено решение арбитражного суда первой инстанции и частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя к ООО «Лидер» о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании ряда помещений. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, как призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании и не препятствующие использованию некоторыми из них общего имущества здания в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие права ООО «Лидер» в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности применения оспариваемых норм по аналогии в деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.