1. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года гражданину В.М.Ишкову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного постановления. При этом отмечено, что у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения поданных государственным обвинителем замечаний на протокол. По мнению заявителя, часть седьмая статьи 259 «Протокол судебного заседания» и часть первая статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации противоречат статье 4 (часть 2 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не исключают выполнение судом первой инстанции процессуальных действий и принятие процессуальных решений после завершения им производства по делу (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), когда его итоговые решения оспорены и находятся в вышестоящем суде.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.