1. Судебное заседание суда кассационной (второй) инстанции по уголовному делу в отношении гражданина Д.У.Ялхороева, осужденного за совершение преступлений, было проведено в 2006 году без участия его адвоката. Поданная в связи с этим в 2013 году надзорная жалоба осужденного постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2013 года оставлена без удовлетворения, с чем 21 марта 2017 2 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 50 и 51 УПК Российской Федерации, закрепляющие порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также случаи его обязательного участия, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. При этом данные нормы сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда второй инстанции, а положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялхороева Джабраила Умат-Гиреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.