1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина А.А.Зотова приговор областного суда. 12 ноября 2018 года суд первой инстанции вынес постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также удостоверил правильность поданных им замечаний. 2 В этой связи А.А.Зотов просит признать не соответствующей статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, данная норма в силу своей неопределенности позволяет суду первой инстанции восстанавливать по ходатайству представителя потерпевших срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также удостоверять правильность этих замечаний спустя продолжительное время после завершения апелляционного производства по уголовному делу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.