1. Гражданин В.Н.Исмакаев, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 158 «Кража» УК Российской Федерации, статей 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 313 «Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», пункта 2 статьи 38915 «Основания отмены или изменения 2 судебного решения в апелляционном порядке», части первой статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», пункта 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и пункта 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, В.Н.Исмакаев просит проверить приложенный им к жалобе приговор, вынесенный по его уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументы заявителя и его требования свидетельствуют о том, что он настаивает на проверке правоприменительных действий и решений, однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.