2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, как он полагает, их применением (неприменением) судом при разрешении дела с его участием. Ссылки заявителя на нарушение его конституционных прав применением судами оспариваемых норм не свидетельствуют о постановке им вопроса о проверке этих норм на предмет соответствия указанным в жалобе статьям Конституции Российской Федерации, а его требования, по сути, сводятся к проверке законности и обоснованности судебных постановлений, принятых судом общей 3 юрисдикции по конкретному гражданскому делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.