Постановление КС РФ № 496087-П/2020

29.09.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 496087-П/2020
город Санкт-Петербург — 29 сентября 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Е.И.Степанов оспаривает конституционность абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Как следует из представленных материалов, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам было оставлено без изменения решение этого же суда, вынесенное по заявлению Е.И.Степанова об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности. При этом был признан правомерным отказ суда первой 2 инстанции в удовлетворении ходатайства Е.И.Степанова об истребовании доказательств. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит критериев для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и не предусматривает обязанности суда вынести отдельное определение о таком отказе.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.