1. В рамках уголовного дела в отношении гражданина А.М.Душакова были проведены судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых, по его утверждению, он был ознакомлен после начала их производства, а данные экспертами заключения положены в основу обвинительного приговора от 1 марта 2018 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 27 июня 2018 года). А.М.Душаков утверждает, что часть третья статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первая статьи 198 «Права 2 подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не определяют точного момента ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и позволяют следователю знакомить с этим постановлением, а также разъяснять права и разрешать ходатайства стороны защиты о предоставлении информации об экспертах и постановке дополнительных вопросов после начала производства экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.