1. Гражданин А.В.Долматов – векселедатель, в деле с участием которого суды указали, что предъявлением векселей к платежу является обращение векселедержателя с иском, оспаривает конституционность статьи 43 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 и применяется согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»), а фактически – ее положения, 2 устанавливающего, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает обращение векселедержателя, надлежаще не предъявившего вексель к платежу, с иском к векселедателю и позволяет считать такое обращение в суд предъявлением векселя к платежу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса интересов сторон векселедержателя и обязанных по векселю лиц и сама по себе не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долматова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.