1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», пункта 1 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в администрацию города Заринска Алтайского края через прокурора города Заринска поступило обращение Э.А.Гусейнова о признании малоимущим и нуждающимся в 2 жилом помещении. Письмом главы города Э.А.Гусейнову был разъяснен порядок и условия постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в прокуратуру города Заринска с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении главы города Заринска. Определением прокурора города Э.А.Гусейнову было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях главы города состава административного правонарушения. Данное определение было оставлено без изменения решением Заринского городского суда Алтайского края. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры и судьям судов общей юрисдикции в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не проверять выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 18, 33, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 129 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 5.59 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 данного Кодекса. Тем самым названное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять 3 индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Статья 5.59 КоАП Российской Федерации, равно как и иные оспариваемые заявителем законоположения, направлена на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не освобождает должностных лиц прокуратуры и судей судов общей юрисдикции от обязанности проверить в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Следовательно, оспариваемые Э.А.Гусейновым положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.