2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 92 УПК Российской Федерации определяет лишь порядок задержания подозреваемого и не регламентирует основания, порядок и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Что касается части первой статьи 204 УПК Российской Федерации, то она, устанавливая требования, предъявляемые к заключению эксперта, не регламентирует проверку и оценку доказательств и постановление судом приговора, а потому также не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, жалоба Р.Н.Седых, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седых Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.