1. Гражданин В.В.Ядне, подсудимый по уголовному делу, утверждает, что часть первая статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду назначать подсудимому защитника, от которого подсудимый отказывается по мотивам некачественного оказания им 2 юридической помощи ранее, лишая тем самым подсудимого возможности на приглашение другого защитника, а также позволяют не знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее проведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядне Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.