1. Гражданин В.В.Технюк, которому письмом судьи верховного суда республики в составе Российской Федерации от 17 декабря 2018 года возвращена без рассмотрения очередная жалоба об оспаривании вынесенных в его отношении в 2000 году судебных решений как повторная, поскольку данные решения уже выступали предметом проверки судьи и председателя этого суда, просит признать не соответствующей статьям 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, 2 представления» УПК Российской Федерации, согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку препятствует рассмотрению в том же суде кассационной инстанции очередной жалобы, поданной по иным правовым основаниям в целях пересмотра судебных решений в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации уже оспаривалась В.В.Технюком в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 25 февраля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.