1. Постановлением суда от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии к производству поданной гражданами Д.И.Лысаковским и П.Н.Чихуном жалобы, в которой оспаривалась законность действий следователя, связанных с ознакомлением обвиняемых с материалами завершенного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской 2 Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования по правилам статьи 125 этого Кодекса. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса, не определяет порядок конституционного судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителей в обозначенном ими аспекте. Не представлены Д.И.Лысаковским и П.Н.Чихуном и материалы, подтверждающие применение судом положений этой статьи уголовно- процессуального закона в их деле и в указанном ими смысле, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.