1. Гражданин А.Н.Цыганков утверждает, что статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 35, 45, 46, 47 (часть 2), 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 136 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно подсудности жалоб на действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации и полномочий должностных лиц данного 2 органа государственной власти при рассмотрении заявлений о преступлениях, совершенных лицами с особым правовым статусом (судьями).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.Н.Цыганковым положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации определяют виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (статья 145), закрепляют особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (статья 448) и предусматривают возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (статья 125). Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, представителю А.Н.Цыганкова отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, которым он и А.Н.Цыганков уведомлены о направлении сообщения о преступлении для проведения проверки и который носит разъяснительный характер, не содержит какого-либо решения, не ограничивает доступ к правосудию и не может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены оспариваемыми законоположениями в его конкретном деле. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.